Política

No es la hora para que el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), en respuesta a su debacle, salga corriendo a tratar de reinscribirse y así evite quedarse fuera de la repartición de los millones de dólares del fondo electoral, sino que es la hora para que esa colectividad y todas las fuerzas que aspiran a la independencia se unan en un proceso de introspección y autocrítica del que pueda salir un nuevo proyecto político.

Este es el diagnóstico y la propuesta que ayer dieron los copresidentes del Movimiento Independentista Nacional Hostosiano, Julio Muriente y Héctor Pesquera, ante el hecho de que el PIP sufrió en estas elecciones la peor derrota electoral de sus 62 años de historia.

Muriente explicó que no solamente es que el PIP no alcanzó el número mínimo de votos para quedar inscrito, sino que es la segunda elección consecutiva en que le ocurre, y esta vez quedaron en cuarto lugar en una elección entre cuatro opciones, y, como si fuera poco, por primera vez en veinte años no lograron elegir sus candidatos por acumulación al Senado y la Cámara de Representantes.

Por eso, ante el tamaño de la derrota, antes de cualquier otra cosa en el PIP tiene que haber un proceso de reflexión y autocrítica, abundó Muriente.

Sostuvo que, aunque reconoce y destaca el valor y patriotismo de la militancia del PIP, la realidad es que el liderato ha convertido a ese partido en un obstáculo en lugar de un propulsor de la independencia.

Recordó que el PIP recibió este cuatrienio $1.5 millones tan sólo para el sostenimiento de su estructura burocrática, sin incluir los millones para pagar su campaña política y el presupuesto que manejaron, como portavoces legislativos, el representante Víctor García San Inocencio y la senadora María de Lourdes Santiago.

Muriente señaló que si se comparan todos esos recursos con el resultado electoral, la conclusión ha de ser que se trata de un “administrador pésimo” de la única franquicia electoral del independentismo.

El espera que, si la respuesta del PIP es tratar de reinscribirse, los independentistas le nieguen la firma y exijan un diálogo sobre lo que ha sido la línea política del partido.

Pesquera también dijo que el PIP tiene, como primer paso, que iniciar un proceso de reflexión y autocrítica. Advirtió que el PIP no puede justificar su derrota en las complejidades que —reconoció— tiene el abogar por la independencia en un sistema colonial como el de Puerto Rico.

El PIP tiene que “mirarse hacia dentro”, porque las causas de su derrota son más profundas que las dificultades que pueda tener la independencia como opción electoral, sostuvo.

Tanto Pesquera como Muriente reclamaron por un diálogo que trascienda el PIP, un diálogo que incluya a todas las fuerzas que crean en la soberanía del país.

Ambos reconocieron que el independentismo en general, y no sólo el PIP, ha fallado en presentarle al país un proyecto que conteste las interrogantes de la gente que le teme o no cree en la independencia, un proyecto con vocación de mayoría —cuyo parámetro del éxito no sea quedar inscrito—, un proyecto que sea capaz de convencer de que la independencia no sólo es posible, sino necesaria.

Señalaron, en definitiva, que lo ocurrido al PIP podría ser una oportunidad de crear ese nuevo proyecto que venza la idea que caracterizó al siglo XX de que hay que sacrificar la libertad colectiva para poder alcanzar el bienestar económico y ellos están dispuestos a entrar a ese diálogo con espíritu generoso y esperan que lo mismo haga el PIP.